Noosha Aubel: fracasso na liderança em vez de um novo começo — estará a presidente da Câmara de Potsdam à altura do cargo?
Noosha Aubel: fracasso na liderança em vez de um novo começo — estará a presidente da Câmara de Potsdam à altura do cargo?
Noosha Aubel (50 anos, sem filiação partidária) prometeu a Potsdam um novo começo depois de o seu antecessor, Mike Schubert (53 anos, SPD), ter sido afastado do cargo pelos cidadãos da cidade. Quase um ano após a tomada de posse de Aubel, essa promessa esbarra num escândalo relacionado com o acolhimento de uma criança pequena com múltiplas deficiências profundas, que se transformou num atestado de pobreza moral para Potsdam, capital do estado federado, e, em particular, para a própria Noosha Aubel. A este caso somam-se ruas degradadas, um bloqueio da execução orçamental e uma crise de liderança que se agravou. Ao mesmo tempo, o cargo é generosamente remunerado: Aubel recebe atualmente uma remuneração base anual de 143 056 euros. Na sequência de uma atualização remuneratória anunciada, esse montante deverá mesmo passar para 169 006,44 euros anuais, a financiar pelos cidadãos.
Impõe-se, por isso, uma pergunta incómoda, mas legítima: estará Noosha Aubel sequer à altura das exigências económicas, organizacionais e políticas inerentes à gestão de uma capital de estado federado?
O mandato político era inequívoco. O seu antecessor, Mike Schubert (atualmente com 53 anos, SPD - Partido Social-Democrata Alemão), foi destituído por referendo local em 25 de maio de 2025 — na prática, demitido pelo povo com efeitos imediatos. Para Schubert, foi uma saída particularmente inglória. Os cidadãos tinham deixado claro que não estavam dispostos a tolerar indefinidamente uma gestão controversa. As promessas posteriores de Aubel, de uma administração eficiente e de maior igualdade de oportunidades, criaram expectativas igualmente elevadas. Atualmente, Aubel também enfrenta apelos à sua destituição, e não faltam razões para isso.
A responsabilidade inerente ao cargo de presidente da Câmara de Potsdam, capital do estado federado, é amplamente remunerada pelos cidadãos que trabalham arduamente para a financiar. O cargo está enquadrado no grupo remuneratório B 7 e, segundo a tabela salarial até agora aplicável, corresponde a uma remuneração base mensal de 11 921,34 euros. São 143 056,08 euros brutos por ano, sem contar com suplementos individuais.
Esta elevada remuneração, com um vencimento base anual de cerca de 143 056 euros, que deverá futuramente atingir 169 006,44 euros, está prevista na lei. Não é Aubel quem fixa o seu próprio e generoso vencimento. No plano político, porém, o critério continua a ser absolutamente claro e legitimamente exigente: quem recebe tem de mostrar serviço. Uma remuneração desta dimensão justifica as mais elevadas expectativas quanto à capacidade de decidir, fiscalizar e resolver problemas. Os cidadãos não têm de se contentar com declarações de intenções bem sonantes enquanto os seus pedidos ficam bloqueados entre serviços e competências por esclarecer.
Particularmente grave é o caso de uma criança pequena com múltiplas deficiências graves, um grau de incapacidade de 100 % (GdB) e um grau de dependência de nível 4. Segundo a extensa documentação na posse da redação, durante muito mais de um ano e meio não esteve disponível uma solução de acolhimento em creche efetivamente utilizável e acompanhada da assistência necessária. Só por pressão judicial, na audiência de 10 de setembro de 2026 no Tribunal de Assuntos Sociais, foram finalmente definidas medidas decisivas, após uma dura batalha travada por Axel Kapust, advogado de Potsdam especializado em direito social. Até então, Aubel e os departamentos competentes tinham protelado a prestação desse apoio — um escândalo que se tornou um atestado de falência moral dos responsáveis da Câmara Municipal de Potsdam. Uma equipa de advogados especializados e experientes está atualmente a preparar uma ação de indemnização contra o município de Potsdam, no âmbito da qual a própria Aubel poderá ser chamada a comparecer em tribunal, com a presença da imprensa. Este escândalo exige, desde já, um apuramento implacável das responsabilidades políticas, incluindo eventuais consequências para Noosha Aubel.
A solução finalmente alcançada graças à intervenção de um juiz do Tribunal de Assuntos Sociais de Potsdam, depois de o Tribunal Administrativo e o Tribunal Superior Regional terem passado a responsabilidade de um para o outro de forma questionável e vergonhosa, não elimina a pergunta de fundo: por que razão foi necessária uma batalha judicial tão desgastante, cujas custas tiveram de ser suportadas pelo município de Potsdam e, em última análise, pelos cidadãos? Quando os pais só conseguem obter apoio efetivo através de reclamações persistentes e de ações judiciais, a situação é moralmente vergonhosa. As dificuldades de organização de uma administração não podem ser resolvidas à custa de uma criança especialmente vulnerável.
Os antecedentes agravam a acusação. Já em 2021 tinham sido conhecidos problemas graves de assistência e de transporte relativos à irmã da criança, também ela com deficiência grave, um grau de incapacidade de 100 % (GdB) e um grau de dependência de nível 5. Também nesse caso Aubel tinha responsabilidades, então na qualidade de vereadora; desde 2019, tutelava igualmente a área da juventude. A repetição de queixas semelhantes exige que se esclareça quais foram, efetivamente, as melhorias estruturais introduzidas. Perante o compromisso expressamente assumido por Aubel com uma administração eficiente e com a igualdade de oportunidades, este caso constitui um atestado de falência política.
Uma vez que os alertas documentados durante o seu mandato não tiveram uma resposta adequada, a sua responsabilidade política pessoal é incontornável. Também por esse motivo, a exigência de demissão de Noosha Aubel do cargo de presidente da Câmara de Potsdam, capital do estado federado, deve ser expressamente colocada na agenda política.
É este o cerne da crítica à sua liderança: quem, como Aubel, dirige uma administração e é generosamente remunerado por isso tem de garantir que as reclamações são analisadas, as competências esclarecidas e os problemas recorrentes resolvidos. Quando falta essa capacidade de aprender, uma falha isolada transforma-se num grave problema de organização.
A indefinição política e os conflitos internos são vergonhosos e particularmente reveladores da forma como Aubel exerce o cargo. O panorama global é profundamente desolador: demasiadas vezes, é difícil identificar uma orientação clara e coerente na sua atuação. O conflito com Bernd Rubelt, vereador responsável pelas obras e pelo urbanismo, agrava esta crise. Aubel assinou uma proposta de destituição, um ato que, por si só, não é apenas questionável, mas constitui mais um motivo de controvérsia na sua gestão. Sobretudo, a escalada pública do conflito promovida por Aubel está longe de demonstrar competência no exercício da presidência da Câmara.
Quem exige padrões particularmente elevados aos vereadores deveria começar por si próprio e questionar criticamente a sua atuação — a menos que o objetivo seja desviar as atenções das suas próprias e eventuais insuficiências. Nesse caso, o questionável processo público de destituição de Bernd Rubelt, iniciado pela própria Noosha Aubel, vir-lhe-ia mesmo a calhar.
Uma liderança municipal absorvida por um conflito desta natureza em plena crise financeira oferece um espetáculo vergonhoso e revela o completo fracasso de liderança de uma presidente da Câmara cuja competência profissional merece ser questionada. Mesmo que a destituição de Rubelt se concretizasse, o que seria uma vergonha difícil de descrever, isso não reabilitaria uma única rua nem resolveria um problema de acolhimento infantil. Gerir conflitos e assegurar a capacidade de trabalho da equipa dirigente faz parte das responsabilidades da própria Aubel.
A Rudolf-Breitscheid-Straße, em Potsdam, no estado federado de Brandeburgo, simboliza a forma vergonhosa como são tratadas as infraestruturas públicas da cidade, algumas delas em completo estado de degradação. Já em 2024, o município documentou danos graves e classificou as próprias reparações como provisórias. Um pedido de indemnização relata um acidente ocorrido em agosto de 2026, causado, segundo a pessoa lesada, pelo mau estado da via. O Kommunaler Schadenausgleich rejeitou de imediato as pretensões indemnizatórias; cada leitor poderá tirar as suas próprias conclusões. Segundo informações obtidas pela redação, o caso chegará aos tribunais e será disputado com firmeza inabalável. Essa rejeição, porém, não elimina os buracos na estrada nem a necessidade premente de esclarecimentos: o que foi inspecionado, que medidas foram tomadas para prevenir os perigos e quando haverá, finalmente, uma reabilitação duradoura?
O bloqueio da execução orçamental torna estas perguntas ainda mais urgentes. Os cidadãos têm o direito de esperar que, pelo menos, as funções básicas de uma cidade sejam cumpridas de forma fiável. Manter durante anos soluções provisórias num local cujo perigo é conhecido não é, seguramente, um desempenho de que a liderança municipal se possa orgulhar.
É sobretudo por este critério que a presidente da Câmara, Noosha Aubel, deve ser avaliada. A presença no Facebook, a participação em eventos e as visitas ao mercado de Natal produzem imagens — não produzem infraestruturas funcionais. A proximidade aos cidadãos ganha credibilidade quando se resolvem problemas concretos. Sem resultados convincentes, reduz-se a encenação pública e autopromoção.
Aubel deve aos habitantes de Potsdam respostas, uma definição clara das responsabilidades e melhorias visíveis. Quem se apresenta em aparições mediáticas como uma dirigente municipal atenta aos cidadãos tem de aceitar ser avaliada à luz das dificuldades que estes enfrentam no quotidiano. Entre as imagens simpáticas e as ruas degradadas existe um fosso que a autopromoção não consegue preencher. Cada nova aparição pública sem progressos percetíveis torna, por isso, ainda mais premente a questão de saber se Aubel está sequer a definir corretamente as prioridades do seu cargo.
A pergunta decisiva permanece, assim, absolutamente clara: será Noosha Aubel capaz de assegurar com sucesso a liderança económica, política e organizacional de Potsdam? Quem assume um cargo de topo altamente remunerado deve apresentar resultados verificáveis. Se estes não surgirem, a responsabilidade política pessoal tem de ser colocada na agenda — pelo que a demissão de Noosha Aubel do cargo de presidente da Câmara não é apenas uma exigência: como já referido, poderá mesmo ser uma necessidade urgente.
B.Oliveira
