The Fort Worth Press - Milano e sette grandi città italiane chiedono la revisione del Codice della strada

USD -
AED 3.672501
AFN 64.999904
ALL 81.827235
AMD 365.160186
ANG 1.789785
AOA 918.000035
ARS 1544.520502
AUD 1.464697
AWG 1.8
AZN 1.70654
BAM 1.762379
BBD 2.036128
BDT 126.028385
BGN 1.747831
BHD 0.381383
BIF 3024.210446
BMD 1
BND 1.292395
BOB 11.989636
BRL 5.588899
BSD 1.010945
BTN 95.007435
BWP 13.869176
BYN 3.0269
BYR 19600
BZD 2.033164
CAD 1.424925
CDF 2314.999957
CHF 0.832015
CLF 0.025031
CLP 985.150033
CNY 6.67035
CNH 6.667815
COP 3290.1
CRC 457.263359
CUC 1
CUP 24.260419
CVE 99.36917
CZK 21.971349
DJF 180.019916
DKK 6.740195
DOP 61.316908
DZD 136.811916
EGP 53.424398
ERN 15
ETB 164.541452
EUR 0.90164
FJD 2.269699
FKP 0.753031
GBP 0.753675
GEL 2.598862
GGP 0.753031
GHS 11.838234
GIP 0.753031
GMD 74.000009
GNF 8956.017465
GTQ 7.724958
GYD 211.837332
HKD 7.84455
HNL 27.174457
HRK 6.76901
HTG 132.510848
HUF 328.569002
IDR 18250.85
ILS 3.18214
IMP 0.753031
INR 94.02255
IQD 1532.417211
IRR 1906074.999995
ISK 123.160083
JEP 0.753031
JMD 160.446988
JOD 0.709014
JPY 159.634007
KES 129.989924
KGS 87.448898
KHR 4122.94022
KMF 442.000327
KPW 899.999961
KRW 1332.289534
KWD 0.31123
KYD 0.842352
KZT 451.299842
LAK 22755.230323
LBP 90528.995629
LKR 335.972315
LRD 171.855991
LSL 16.573648
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 6.480393
MAD 9.86162
MDL 18.166334
MGA 4574.394744
MKD 55.475183
MMK 2099.724407
MNT 3604.903758
MOP 8.167515
MRU 40.781511
MUR 47.359553
MVR 15.401286
MWK 1752.977277
MXN 18.65444
MYR 4.079603
MZN 63.903308
NAD 16.571931
NGN 1347.119939
NIO 37.201087
NOK 9.550335
NPR 152.012581
NZD 1.797515
OMR 0.384496
PAB 1.010972
PEN 3.44501
PGK 4.540191
PHP 63.695008
PKR 277.574021
PLN 3.97037
PYG 6240.678409
QAR 3.685126
RON 4.820402
RSD 106.032019
RUB 82.92646
RWF 1495.696841
SAR 3.772213
SBD 8.090747
SCR 13.850898
SDG 601.499938
SEK 9.96171
SGD 1.285205
SHP 0.749316
SLE 22.900483
SLL 20969.504398
SOS 577.749741
SRD 37.645982
STD 20697.981008
STN 22.079133
SVC 8.845235
SYP 13001.999685
SZL 16.578126
THB 33.789482
TJS 9.290497
TMT 3.5
TND 3.012932
TOP 2.40776
TRY 50.257596
TTD 6.855598
TWD 32.963045
TZS 2658.292955
UAH 45.980237
UGX 4124.816943
UYU 40.90479
UZS 12104.528047
VES 900.490499
VND 25679.5
VUV 119.943861
WST 2.787799
XAF 591.437181
XAG 0.019619
XAU 0.000253486067
XCD 2.70255
XCG 1.821762
XDR 0.707052
XOF 591.437181
XPF 107.465645
YER 236.498233
ZAR 16.66175
ZMK 9001.197482
ZMW 20.597486
ZWL 321.999592
SSP 5786.523514
MXV 2.095462
Milano e sette grandi città italiane chiedono la revisione del Codice della strada
Milano e sette grandi città italiane chiedono la revisione del Codice della strada

Milano e sette grandi città italiane chiedono la revisione del Codice della strada

Milano, insieme a Roma, Napoli, Torino, Bologna, Firenze, Genova e Bari, ha firmato una nota congiunta per chiedere al Governo una revisione radicale del nuovo Codice della strada. Le città contestano la riduzione delle priorità sulla sicurezza stradale, l'accentramento dei poteri ministeriali e le norme su zone 30 e ZTL, definendo il testo attuale insufficiente per la gestione della mobilità urbana.

Dimensione del testo:

Otto delle principali città italiane hanno unito le proprie posizioni contro il testo del nuovo Codice della strada, chiedendo al Governo una revisione radicale e un immediato confronto istituzionale. Tra i firmatari figura Milano, rappresentata dagli assessori alla Mobilità Arianna Censi e Marco Granelli, che si allineano ai colleghi di Roma, Napoli, Torino, Bologna, Firenze, Genova e Bari. La presa di posizione, sottoscritta anche da Vito Parisi, delegato ANCI alla Mobilità, evidenzia come la proposta normativa attuale sia ritenuta insufficiente a garantire la sicurezza stradale e a fornire gli strumenti necessari per una gestione efficace della mobilità urbana.

Il documento congiunto sottolinea che quella che era stata presentata inizialmente come una revisione parziale si è trasformata in una riscrittura completa di 293 articoli. I firmatari accusano l’ufficio legislativo del Ministero di aver elaborato il testo senza un confronto preventivo adeguato con le amministrazioni locali e con le Polizie locali, enti che saranno poi chiamati ad applicare concretamente le nuove disposizioni. Una delle criticità principali individuate è il ridimensionamento della sicurezza stradale come obiettivo prioritario. Nel nuovo impianto normativo, la sicurezza non figurerebbe più tra le finalità primarie dello Stato nell’articolo dedicato ai principi del Codice, lasciando spazio al concetto di «libera circolazione». Secondo i Comuni, questa scelta rischia di subordinare la tutela delle persone ad altre esigenze, incluse quelle economiche e produttive.

Un altro punto fermamente contestato riguarda l'accentramento dei poteri nelle mani del Ministero centrale, a scapito dell'autonomia degli enti locali. L'introduzione di limiti di velocità in deroga e l'utilizzo di dispositivi di controllo da remoto sarebbero sottoposti a direttive ministeriali più stringenti, con la possibilità per il Governo di intervenire sostitutivamente nei confronti dei Comuni. Inoltre, diversi aspetti fondamentali della viabilità, dalla segnaletica ai dispositivi di rallentamento fino alle corsie ciclabili, sarebbero rinviati a successivi decreti attuativi, creando incertezza normativa.

Tra i temi che preoccupano maggiormente le amministrazioni figurano le Zone 30 e le Zone a Traffico Limitato (ZTL). La proposta renderebbe più difficile istituire ampie aree con limite di velocità a 30 chilometri orari, consentendo deroghe soltanto per singole strade e previa dimostrazione dell'incidentalità registrata. Viene inoltre contestata la riduzione delle sanzioni per il superamento dei limiti di velocità, soprattutto in ambito urbano. Per quanto riguarda le ZTL, gli amministratori criticano la previsione dell'accesso libero per i veicoli elettrici e ibridi in tutte le zone, una misura che ridurrebbe la possibilità dei Comuni di utilizzare questo strumento per regolare i flussi di traffico. Viene contestata anche l'introduzione di un'unica sanzione giornaliera per chi effettua più accessi non autorizzati.

Nel documento trovano spazio anche le preoccupazioni per la tutela degli utenti più vulnerabili della strada. Per i pedoni viene introdotto l'obbligo di fermarsi e verificare di essere stati visti prima di attraversare, una disposizione che, secondo i firmatari, rischia di trasferire parte della responsabilità su chi si trova a piedi. Per i ciclisti, invece, la distanza minima di un metro e mezzo durante il sorpasso resterebbe subordinata alla clausola «ove possibile», indebolendone l'efficacia pratica.

Gli assessori chiedono inoltre strumenti più incisivi per i controlli elettronici. Tra le criticità segnalate c'è l'impossibilità di utilizzare le telecamere per rilevare alcune infrazioni, come l'uso dello smartphone alla guida e determinate violazioni del divieto di sosta. Anche la riduzione da 90 a 45 giorni dei termini per la notifica di alcune sanzioni rilevate da remoto viene considerata problematica, perché potrebbe portare all'annullamento di multe legittime per carenze di risorse amministrative.

La richiesta degli otto Comuni è quella di aprire immediatamente un tavolo di confronto con il Governo e modificare profondamente il testo. «Le amministrazioni locali propongono un confronto istituzionale immediato e una revisione radicale del testo per garantire che la priorità assoluta rimanga la salvaguardia della vita umana e la sicurezza stradale», conclude la nota congiunta. Questa presa di posizione riporta al centro del dibattito il ruolo dei Comuni nella gestione della mobilità, dalla velocità nelle strade urbane alla regolamentazione degli accessi, fino alla protezione di pedoni e ciclisti.

A.Maldonado--TFWP