The Fort Worth Press - Ces femmes scientifiques "oubliées" par l'histoire

USD -
AED 3.672498
AFN 64.500824
ALL 80.947117
AMD 360.429701
ANG 1.789785
AOA 918.000215
ARS 1545.652697
AUD 1.453288
AWG 1.8025
AZN 1.701999
BAM 1.743549
BBD 2.014201
BDT 124.684633
BGN 1.747831
BHD 0.377278
BIF 2991.682342
BMD 1
BND 1.278494
BOB 11.860357
BRL 5.587502
BSD 1.00008
BTN 93.98513
BWP 13.720001
BYN 2.994357
BYR 19600
BZD 2.011304
CAD 1.416515
CDF 2290.999934
CHF 0.824095
CLF 0.024781
CLP 975.250136
CNY 6.672801
CNH 6.67617
COP 3289.15
CRC 452.34508
CUC 1
CUP 24.001212
CVE 98.299494
CZK 21.77485
DJF 178.081276
DKK 6.686203
DOP 60.656578
DZD 136.445001
EGP 53.330401
ERN 15
ETB 162.77021
EUR 0.894419
FJD 2.25945
FKP 0.745155
GBP 0.747565
GEL 2.589966
GGP 0.745155
GHS 11.710587
GIP 0.745155
GMD 73.999764
GNF 8859.687441
GTQ 7.641802
GYD 209.550384
HKD 7.845125
HNL 26.881572
HRK 6.76901
HTG 131.085575
HUF 325.441992
IDR 18113
ILS 3.173025
IMP 0.745155
INR 93.60345
IQD 1516.057857
IRR 1902285.500127
ISK 122.497478
JEP 0.745155
JMD 158.721951
JOD 0.708989
JPY 158.63195
KES 129.890073
KGS 87.449804
KHR 4078.557929
KMF 439.000208
KPW 899.999961
KRW 1342.804987
KWD 0.310999
KYD 0.833363
KZT 446.483971
LAK 22510.073815
LBP 89553.682465
LKR 332.358631
LRD 169.999198
LSL 16.395017
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 6.410662
MAD 9.755417
MDL 17.970617
MGA 4537.674286
MKD 55.039186
MMK 2099.696522
MNT 3601.450067
MOP 8.080107
MRU 40.34233
MUR 46.919873
MVR 15.410049
MWK 1734.122597
MXN 18.697235
MYR 4.056301
MZN 63.910287
NAD 16.39487
NGN 1348.029871
NIO 36.800956
NOK 9.493449
NPR 150.377549
NZD 1.78293
OMR 0.38451
PAB 1.000071
PEN 3.408278
PGK 4.491377
PHP 63.042501
PKR 276.58297
PLN 3.930145
PYG 6173.609935
QAR 3.645457
RON 4.780302
RSD 105.219033
RUB 82.99589
RWF 1479.602753
SAR 3.760416
SBD 8.097299
SCR 13.818913
SDG 601.502956
SEK 9.847375
SGD 1.280925
SHP 0.744075
SLE 22.950157
SLL 20969.504398
SOS 571.530455
SRD 37.546011
STD 20697.981008
STN 21.841652
SVC 8.750925
SYP 13001.999685
SZL 16.399741
THB 33.562503
TJS 9.190242
TMT 3.51
TND 2.980472
TOP 2.40776
TRY 50.232805
TTD 6.782502
TWD 32.982045
TZS 2643.085006
UAH 45.486291
UGX 4080.286342
UYU 40.464463
UZS 11975.30589
VES 897.18025
VND 25600
VUV 120.001108
WST 2.780103
XAF 586.700731
XAG 0.019223
XAU 0.000246992862
XCD 2.70255
XCG 1.802321
XDR 0.707052
XOF 586.700731
XPF 106.319815
YER 236.509359
ZAR 16.493202
ZMK 9001.199239
ZMW 20.375579
ZWL 321.999592
SSP 5745.814556
MXV 2.101363
  • AEX

    3.2000

    1105.55

    +0.29%

  • BEL20

    -25.9400

    5737.76

    -0.45%

  • PX1

    -7.3300

    8131.86

    -0.09%

  • ISEQ

    5.7300

    14337.15

    +0.04%

  • OSEBX

    1.2600

    2108.79

    +0.06%

  • PSI20

    21.1600

    9638.63

    +0.22%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    -20.9400

    4631.6

    -0.45%

  • N150

    -6.4200

    4271.03

    -0.15%

Ces femmes scientifiques "oubliées" par l'histoire
Ces femmes scientifiques "oubliées" par l'histoire / Photo: © AFP/Archives

Ces femmes scientifiques "oubliées" par l'histoire

À l'instar de la Française Marthe Gautier, qui vient de mourir et dont le rôle crucial dans la découverte de la trisomie 21 avait été "oublié", de nombreuses femmes scientifiques ont vu leur contribution à la recherche minimisée voire niée.

Taille du texte:

C'est Marthe Gautier qui a mis en évidence la présence d'un chromosome supplémentaire chez les personnes atteintes du syndrome de Down.

Pourtant, cette découverte a été attribuée à un homme, Jérôme Lejeune, et son nom à elle, mal orthographié, relégué à la seconde place des signataires de l'article confirmant les résultats obtenus par l'équipe française en 1959.

Il faudra attendre 1994 pour que le comité d'éthique de l'Inserm reconnaisse que dans "la découverte du chromosome surnuméraire, la part de Jérôme Lejeune (...) a peu de chance d'avoir été prépondérante".

Nombreuses sont les femmes à avoir vu leur rôle, pourtant crucial dans l'avancée de la recherche, grandement minimisé, quand il n'était pas carrément nié.

Parmi les cas les plus connus, on peut citer Rosalind Franklin, chimiste britannique qui, la première, identifia la structure en double hélice de l'ADN. En octobre 1962, le prix Nobel de médecine est pourtant attribué à trois hommes pour cette découverte.

Ou encore l'astrophysicienne britannique Jocelyn Bell qui découvrit en 1967 le premier pulsar. Mais ses observations valurent un prix Nobel à son directeur de thèse, sans que son nom y fût associé.

- "L'effet Matilda" -

Cet évincement de la contribution des femmes scientifiques à la recherche a été théorisé au début des années 1990 par l'historienne des sciences Margaret Rossiter.

Elle a en fait approfondi la théorie du sociologue Robert King Merton, selon laquelle certains grands personnages sont reconnus au détriment de leurs proches qui, souvent, ont participé à leurs recherches. Un concept appelé l'"effet Mathieu", en référence à un verset de l'évangile.

Margaret Rossiter constate que cet effet est démultiplié quand il s'applique aux femmes scientifiques. Elle donne à ce concept le nom d'"effet Matilda" en hommage à la militante féministe Matilda Joslyn Gage qui, dès la fin du XIXème siècle, avait dénoncé l'invisibilisation des femmes dans les sciences.

"Au XIXe siècle, les femmes en Europe sont quasiment exclues du monde des sciences au nom de leur soi-disant infériorité naturelle", explique à l'AFP Louis-Pascal Jacquemond, historien spécialiste de l'histoire des femmes et des sciences.

Si elles sont sœurs, mères, femmes ou filles de scientifiques, elles peuvent participer à leurs côtés aux avancées de la discipline mais leur rôle est minimisé, comme celui de l'épouse d'Albert Einstein, la physicienne Mileva Marić.

Même Marie Curie voit son nom presque systématiquement accolé à celui de son époux.

"Les politiques de démocratisation de l'enseignement de l'après-Seconde Guerre mondiale confortent l'accroissement du nombre de filles et de femmes dans les sciences. Mais leurs carrières se heurtent à un plafond de verre", poursuit M. Jacquemond.

- "Mon travail!" -

Et "au XXIe siècle, les femmes scientifiques de haut niveau sont toujours considérées comme exceptionnelles", déplore-t-il.

"Pendant longtemps le rôle des femmes a été perçu comme subalterne, auxiliaire", renchérit Sylvaine Turck-Chièze, physicienne, ancienne présidente de l'association "femmes et sciences".

"Les noms des doctorantes ne sont plus aujourd'hui omis de leurs travaux mais la reconnaissance met du temps".

Les noms des femmes sont en tout cas insuffisamment cités dans les manuels scolaires, regrette Natalie Pigeard-Micault, historienne spécialiste de l'histoire des femmes en sciences et en médecine. "Cela donne l'impression que la recherche scientifique se limite à une poignée de femmes".

L'historienne remarque d'ailleurs que Marie Curie est toujours présentée comme "exceptionnelle", ce qui laisse entendre qu'une femme doit "être un génie" pour réussir dans les sciences.

C'est pour lutter contre ces stéréotypes que l'association "Georgette Sand", qui aspire à une meilleure visibilité des femmes dans l'espace public, organise de nombreux ateliers dans les collèges et les lycées sur ces questions.

"Aujourd'hui les femmes en filières scientifiques sont très bonnes élèves mais n'ont pas la gnaque, on ne leur apprend pas à lutter contre l'invisibilisation, à se défendre quand quelqu'un accapare leur travail", dit à l'AFP Ophélie Latil, fondatrice de l'association. "Il faut savoir dire: +non, c'est mon travail!+", défend-elle.

S.Rocha--TFWP