The Fort Worth Press - IA: après le "fait maison", le "fait par un humain" ?

USD -
AED 3.6725
AFN 65.000252
ALL 79.60134
AMD 362.536449
ANG 1.790365
AOA 918.000397
ARS 1514.502396
AUD 1.40554
AWG 1.8
AZN 1.694738
BAM 1.702398
BBD 2.01149
BDT 122.644384
BGN 1.683441
BHD 0.376463
BIF 3002.654829
BMD 1
BND 1.276233
BOB 9.812421
BRL 5.14198
BSD 0.998738
BTN 95.698307
BWP 13.543979
BYN 3.021108
BYR 19600
BZD 2.008617
CAD 1.398598
CDF 2311.000108
CHF 0.822399
CLF 0.024299
CLP 959.459432
CNY 6.69765
CNH 6.69665
COP 3159.072116
CRC 446.794621
CUC 1
CUP 26.5
CVE 95.978587
CZK 21.178022
DJF 177.847413
DKK 6.50835
DOP 58.945902
DZD 134.064499
EGP 52.262081
ERN 15
ETB 163.132872
EUR 0.87069
FJD 2.215896
FKP 0.746534
GBP 0.746804
GEL 2.602706
GGP 0.746534
GHS 11.505418
GIP 0.746534
GMD 73.499774
GNF 8780.084432
GTQ 7.621535
GYD 208.948079
HKD 7.845105
HNL 26.810289
HRK 6.559702
HTG 130.530531
HUF 317.35803
IDR 17812.1
ILS 3.03663
IMP 0.746534
INR 95.935499
IQD 1308.35183
IRR 1374599.999964
ISK 121.189808
JEP 0.746534
JMD 157.705532
JOD 0.709027
JPY 156.823499
KES 129.329329
KGS 87.449702
KHR 4047.525787
KMF 428.00011
KPW 900.000318
KRW 1386.040297
KWD 0.30816
KYD 0.832311
KZT 446.516081
LAK 22379.771075
LBP 89435.000218
LKR 330.574052
LRD 172.781477
LSL 16.23702
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 6.343735
MAD 9.462593
MDL 17.552335
MGA 4329.546938
MKD 53.553554
MMK 2099.833711
MNT 3597.142387
MOP 8.069983
MRU 40.178439
MUR 47.569982
MVR 15.45008
MWK 1731.818775
MXN 17.205016
MYR 4.083701
MZN 63.91014
NAD 16.23702
NGN 1331.72989
NIO 36.749793
NOK 9.412035
NPR 153.117465
NZD 1.747644
OMR 0.385359
PAB 0.998738
PEN 3.37024
PGK 4.445315
PHP 62.910024
PKR 276.819167
PLN 3.79915
PYG 5920.703312
QAR 3.65052
RON 4.5824
RSD 102.180441
RUB 84.109708
RWF 1467.119293
SAR 3.757625
SBD 8.000512
SCR 14.034004
SDG 601.501522
SEK 9.81462
SGD 1.276505
SHP 0.747524
SLE 24.649896
SLL 20969.491881
SOS 570.744658
SRD 37.945501
STD 20697.981008
STN 21.325673
SVC 8.739174
SYP 13002.000254
SZL 16.231884
THB 33.322991
TJS 9.213126
TMT 3.51
TND 2.937894
TOP 2.40776
TRY 48.776255
TTD 6.779823
TWD 31.780093
TZS 2646.559603
UAH 44.62123
UGX 3939.591766
UYU 40.161901
UZS 11824.868347
VES 847.485101
VND 26022
VUV 117.955747
WST 2.750287
XAF 571.135185
XAG 0.015096
XAU 0.000228
XCD 2.70255
XCG 1.799974
XDR 0.707052
XOF 571.135185
XPF 103.808156
YER 236.550121
ZAR 16.256203
ZMK 9001.206681
ZMW 19.630065
ZWL 321.999592
SSP 5712.013969
MXV 1.950566
  • AEX

    -5.7200

    1095.09

    -0.52%

  • BEL20

    -64.1300

    5713.16

    -1.11%

  • PX1

    -121.9900

    8065.02

    -1.49%

  • ISEQ

    -114.6100

    14211.37

    -0.8%

  • OSEBX

    -19.2300

    2117.33

    -0.9%

  • PSI20

    -128.6200

    9542.21

    -1.33%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    -10.7300

    4652.42

    -0.23%

  • N150

    -46.8600

    4252.11

    -1.09%

IA: après le "fait maison", le "fait par un humain" ?
IA: après le "fait maison", le "fait par un humain" ? / Photo: © AFP/Archives

IA: après le "fait maison", le "fait par un humain" ?

Va-t-on bientôt afficher "fait par un humain" comme on affiche "fait maison" ? Face à la prolifération des contenus générés par intelligence artificielle, artistes et créateurs cherchent à valoriser l'origine humaine de leurs œuvres, avec l'apparition de labels censés la garantir.

Taille du texte:

Images surchargées, esthétique cartoon, couleurs chaudes: pour annoncer brocantes, événements municipaux ou promotions de supermarchés, les affiches générées par IA ont essaimé ces derniers mois partout en France, au grand dam de graphistes qui dénoncent leur uniformisation.

"On est systématiquement sur la même structure graphique, la même composition, les mêmes effets visuels", observe Thomas Prouvost, graphiste de 23 ans et créateur de l’agence Les Lunettes Créatives.

Une vidéo où il épingle cette esthétique a été "aimée" près de 150.000 fois. "Je me suis dit: c’est vraiment la pire époque du design", raconte-t-il à l'AFP. "Je préfère une affiche avec des défauts, mais vraiment humaine !"

L’illustrateur Wes Leal revendique, lui, sur les réseaux le droit de produire un "mauvais dessin" plutôt que de le déléguer à une machine. "IA pas plus moche", a posté avec humour le graphiste Théo Garnier-Greuez.

À Rouen, l’utilisation de l’IA pour une affiche municipale en 2025 avait provoqué la colère d’artistes locaux qui se sont réunis en collectif, à l'initiative notamment de François Reynaud, qui aimerait que la collectivité renonce à l’IA dans sa communication, dénonçant une menace pour l’emploi.

Selon une étude réalisée en 2026 par plusieurs organisations professionnelles britanniques du secteur culturel, près d'un tiers des illustrateurs (32%) et plus de la moitié des photographes (58%) interrogés affirment avoir perdu des contrats à cause de l'IA générative.

Face au développement massif de l’IA dans la création, la revendication du "fait par un humain" tente de se structurer. Mais comment le certifier quand l’IA s’immisce dans toute la chaîne créative ?

- "Contenu authentique" -

En France, le label "Fabrication humaine", créé en 2024, repose sur une déclaration des créateurs qui s’engagent à ne pas utiliser d’IA générative "dans le processus créatif", tout en pouvant y recourir comme "outil" pour certaines tâches annexes.

"Ça ne sert à rien de vouloir monter une usine à gaz pour fliquer", estime son coprésident Pascal Chind. "C'est pratiquement impossible de distinguer une oeuvre créée par un humain d'un contenu synthétique aujourd'hui. Et demain, ce sera encore plus difficile".

Aux Etats-Unis, le label Not By AI propose depuis 2023 des badges pour identifier les contenus créés par des humains.

Son fondateur Allen Hsu veut "encourager les humains à continuer de produire du contenu authentique", tout en reconnaissant qu’une norme commune sera difficile à fixer: le recours à l'IA comme outil varie selon les disciplines et "les outils de détection d’IA restent peu fiables", dit-il à l'AFP.

Dans l’édition, le label français "Création Humaine", géré par Librinova, spécialisé dans l'autoédition, veut certifier qu’un livre a été majoritairement écrit et pensé par un humain, à partir d’un engagement de l’auteur et de détecteurs d’IA.

Mais "les auteurs dans leur recherche peuvent utiliser l’IA. S’il y a une phrase au milieu qui est améliorée par l’IA, on ne va pas s’en rendre compte. On parle de la majorité de l’oeuvre", affirme Charlotte Allibert, gestionnaire du label, qui plaide pour un "standard en France".

Thierry Maillard, directeur juridique de l'ADAGP (Société des auteurs dans les arts graphiques et plastiques) émet des réserves concernant ces labels: "Si un auteur veut le mettre volontairement sur ses créations, il peut tout à fait le faire", mais ce serait "une mauvaise idée de vouloir systématiser ça et y attacher des effets juridiques, car nombre d’oeuvres, notamment toutes celles divulguées par le passé, en seront nécessairement dépourvues".

D’autant que l’usage de l’IA ne suffit pas à retirer à une oeuvre son caractère humain: "Ce n’est pas parce qu’un auteur utilise une IA dans le cadre d'un processus de création, que l'oeuvre créée ne doit plus être considérée comme la sienne", souligne-t-il.

Pour la sociologue de l'art, Nathalie Heinich, "toute forme de valeur qui est mise à l'épreuve", comme ici l’authenticité, "implique qu'en réponse, cette valeur soit remise sur le devant de la scène et donc soit privilégiée".

C.M.Harper--TFWP