The Fort Worth Press - Incident OpenAI: les modèles IA ont fait intrusion sur d'autres plateformes

USD -
AED 3.672504
AFN 65.000368
ALL 81.431326
AMD 361.239406
ANG 1.789785
AOA 918.000367
ARS 1544.046724
AUD 1.452222
AWG 1.8
AZN 1.70397
BAM 1.754002
BBD 2.018116
BDT 124.801578
BGN 1.747831
BHD 0.378548
BIF 2997.982153
BMD 1
BND 1.283978
BOB 12.019192
BRL 5.504904
BSD 1.002018
BTN 94.051388
BWP 13.802968
BYN 3.000673
BYR 19600
BZD 2.015246
CAD 1.41125
CDF 2320.000362
CHF 0.820469
CLF 0.024951
CLP 981.982871
CNY 6.676504
CNH 6.670804
COP 3236.357114
CRC 454.419084
CUC 1
CUP 24.048249
CVE 98.887942
CZK 21.83445
DJF 178.43146
DKK 6.708504
DOP 60.885162
DZD 136.261154
EGP 53.769786
ERN 15
ETB 164.454778
EUR 0.896804
FJD 2.265604
FKP 0.7479
GBP 0.748083
GEL 2.59504
GGP 0.7479
GHS 11.707995
GIP 0.7479
GMD 74.503851
GNF 8874.938344
GTQ 7.657056
GYD 210.062329
HKD 7.84204
HNL 26.930631
HRK 6.76901
HTG 131.321465
HUF 326.000354
IDR 18108.5
ILS 3.18593
IMP 0.7479
INR 93.910504
IQD 1519.035021
IRR 1891353.000352
ISK 122.790386
JEP 0.7479
JMD 159.024259
JOD 0.70904
JPY 158.47504
KES 130.209408
KGS 87.447804
KHR 4082.328147
KMF 442.00035
KPW 899.999961
KRW 1363.803789
KWD 0.31098
KYD 0.83512
KZT 449.127842
LAK 22542.486884
LBP 89728.711717
LKR 333.213757
LRD 170.342137
LSL 16.570826
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 6.412269
MAD 9.794718
MDL 17.910408
MGA 4553.159051
MKD 55.203803
MMK 2099.697346
MNT 3600.739032
MOP 8.088606
MRU 40.453791
MUR 47.030378
MVR 15.403739
MWK 1737.500561
MXN 18.62354
MYR 4.061504
MZN 63.903729
NAD 16.570826
NGN 1347.210377
NIO 36.87727
NOK 9.459904
NPR 150.482041
NZD 1.807175
OMR 0.384144
PAB 1.002108
PEN 3.451773
PGK 4.566611
PHP 63.108038
PKR 277.126855
PLN 3.94555
PYG 6263.39626
QAR 3.662795
RON 4.792204
RSD 105.484059
RUB 81.925564
RWF 1478.947132
SAR 3.756342
SBD 8.048583
SCR 13.773553
SDG 601.503676
SEK 9.894504
SGD 1.282704
SHP 0.748923
SLE 22.950371
SLL 20969.504398
SOS 572.620062
SRD 37.583504
STD 20697.981008
STN 21.972109
SVC 8.76732
SYP 13001.999685
SZL 16.565176
THB 33.550369
TJS 9.243442
TMT 3.5
TND 2.998341
TOP 2.40776
TRY 50.141304
TTD 6.795211
TWD 32.775304
TZS 2647.773642
UAH 45.39348
UGX 4098.470921
UYU 40.312094
UZS 11956.414511
VES 896.316404
VND 25582.5
VUV 119.504303
WST 2.787821
XAF 588.264929
XAG 0.019249
XAU 0.00024594347
XCD 2.70255
XCG 1.805838
XDR 0.707052
XOF 588.264929
XPF 106.954845
YER 236.625037
ZAR 16.51943
ZMK 9001.203584
ZMW 20.360522
ZWL 321.999592
SSP 5745.505339
MXV 2.095222
  • AEX

    3.2000

    1105.55

    +0.29%

  • BEL20

    -25.9400

    5737.76

    -0.45%

  • PX1

    -7.3300

    8131.86

    -0.09%

  • ISEQ

    5.7300

    14337.15

    +0.04%

  • OSEBX

    1.2600

    2108.79

    +0.06%

  • PSI20

    21.1600

    9638.63

    +0.22%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    -20.9400

    4631.6

    -0.45%

  • N150

    -6.4200

    4271.03

    -0.15%

Incident OpenAI: les modèles IA ont fait intrusion sur d'autres plateformes
Incident OpenAI: les modèles IA ont fait intrusion sur d'autres plateformes / Photo: © AFP/Archives

Incident OpenAI: les modèles IA ont fait intrusion sur d'autres plateformes

Les deux modèles d'intelligence artificielle (IA) d'OpenAI qui sont sortis, de leur propre initiative, du milieu confiné dans lequel ils étaient testés pour attaquer le site Hugging Face, ont également fait intrusion sur d'autres plateformes, selon le créateur de ChatGPT.

Taille du texte:

L'une d'entre elle a servi de relais pour préparer l'attaque sur Hugging Face, une bibliothèque IA que les deux modèles ont fouillée pour trouver les réponses aux tests soumis par les développeurs d'OpenAI.

Au total, quatre comptes associés à d'autres plateformes ont été piratés. OpenAI n'a pas révélé les noms des entités visées. Ces manoeuvres ont été effectuées avec le même objectif que celui poursuivi lors de l'offensive contre Hugging Face.

Selon une actualisation du compte rendu de l'incident, publiée dans la nuit de mardi à mercredi, les deux IA ont également utilisé plusieurs sites en accès libre pour copier du code de programmation ou le tester, mais sans aller plus loin qu'un utilisateur ordinaire.

Pour Hugging Face, qui a mis en ligne, de son côté, un long récit des événements, l'effraction dont elle a été victime relevait d'une "tentative (des deux modèles) de tricher à l'évaluation" d'OpenAI.

Les IA ont voulu "dérober les solutions aux tests plutôt que d'essayer d'y répondre par elles-mêmes".

Pour les besoins du test, les informaticiens d'OpenAI avaient réduit les garde-fous pour juger du potentiel des modèles en matière de cybersécurité.

L'entreprise a révélé qu'outre son modèle le plus avancé, GPT-5.6 Sol, l'autre IA mêlée à l'incident n'avait pas vocation à être commercialisée et était uniquement destinée à un usage interne.

Le rapport d'Hugging Face indique que l'attaque a duré pas moins de cinq jours avant que le site ne parvienne à la contenir.

Aucun des deux documents ne le mentionne clairement et la société n'a pas répondu à une question de l'AFP sur ce point, mais il semble qu'OpenAI n'ait pris conscience de l'évasion que plusieurs jours après les faits.

- Une IA auto-programmée -

"Un pirate (informatique) humain aurait pu trouver et exploiter les mêmes vulnérabilités", explique l'entreprise.

Ce qui a fait la différence, c'est le volume des tentatives, avec pas moins de 17.600 actions contre Hugging Face, marquées par beaucoup d'échecs, mais suffisamment de réussites pour que les modèles parviennent à leurs fins.

"L'échelle et la vitesse de ces actions dépassent de loin les capacités d'un humain qui opérerait manuellement", a fait valoir Hugging Face.

Le chercheur en IA Daniel Kokotajlo a plaidé pour une analyse de l'incident menée par un laboratoire indépendant, une démarche "qui devrait devenir systématique" pour des cas similaires, selon lui.

Cette évasion de modèles n'est pas la première à être documentée, mais elle est considérée comme, de loin, la plus sérieuse à ce jour.

Elle a donné un écho supplémentaire au débat, déjà nourri, sur l'accélération de l'IA, aux capacités de plus en plus étendues, et sur la difficulté de la contrôler.

Lors de l'épisode OpenAI, les modèles ont utilisé des méthodes dont ils savaient qu'elles étaient en contradiction avec le scénario du test, sans en informer les développeurs.

Mardi, plus d'un millier d'employés de géants de l'IA, dont plusieurs dirigeants de premier plan, ont demandé au gouvernement américain d'aider à "temporiser" la sortie des nouveaux modèles, pour laisser le temps à l'écosystème informatique de s'y préparer.

Ils plaident, dans une pétition, pour que les États-Unis soient moteur dans la création d'une instance internationale de référence en matière d'évaluation et de supervision de l'IA.

Interrogé sur la question, le président américain Donald Trump a estimé qu'il "fallait être prudent", et trouver un équilibre entre le contrôle des agents et le fait de ne pas être devancé par la Chine dans le développement de l'IA.

"Nous ne voulons pas les limiter, et que l'on se retrouve d'un seul coup derrière la Chine", a-t-il déclaré, "celui qui l'emportera" dans cette course à l'IA "pourrait très bien ramasser toute la mise".

Le milieu s'inquiète d'autant plus qu'il voit approcher le stade dit de "l'auto-amélioration récursive" (recursive self-improvement), au-delà duquel l'intelligence artificielle serait en mesure de concevoir seule son successeur, une séquence qui pourrait se répéter à l'infini.

Les derniers modèles d'OpenAI et Anthropic ont été en partie programmés par l'IA elle-même.

Le "RSI", son abréviation, rendrait plus difficile les vérifications et l'évaluation de nouveaux modèles par des informaticiens humains, car ils n'auraient pas participé directement à leur élaboration.

A.Maldonado--TFWP