The Fort Worth Press - Polyamour : entre liberté affective et inégalités de genre

USD -
AED 3.673042
AFN 65.000368
ALL 81.855041
AMD 360.540403
ANG 1.790403
AOA 918.000367
ARS 1546.131265
AUD 1.476887
AWG 1.8
AZN 1.70397
BAM 1.769883
BBD 2.014669
BDT 124.411223
BGN 1.77347
BHD 0.37715
BIF 3005
BMD 1
BND 1.287984
BOB 11.678099
BRL 5.666304
BSD 1.000231
BTN 94.214794
BWP 13.981141
BYN 2.99667
BYR 19600
BZD 2.011773
CAD 1.42715
CDF 2315.000362
CHF 0.838719
CLF 0.025287
CLP 995.220396
CNY 6.67175
CNH 6.67522
COP 3319.97
CRC 448.217041
CUC 1
CUP 24.005936
CVE 100.150394
CZK 22.139304
DJF 177.720393
DKK 6.782304
DOP 60.703884
DZD 137.227489
EGP 53.502064
ERN 15
ETB 161.050392
EUR 0.90715
FJD 2.25325
FKP 0.756884
GBP 0.75683
GEL 2.590391
GGP 0.756884
GHS 11.72504
GIP 0.756884
GMD 74.000355
GNF 8857.503848
GTQ 7.646644
GYD 209.264655
HKD 7.84565
HNL 26.950388
HRK 6.831965
HTG 131.169348
HUF 331.003504
IDR 18235.4
ILS 3.216704
IMP 0.756884
INR 94.25795
IQD 1514
IRR 1913737.503816
ISK 123.930386
JEP 0.756884
JMD 158.047862
JOD 0.70904
JPY 159.72504
KES 130.050385
KGS 87.435504
KHR 4080.00035
KMF 447.00035
KPW 900.00035
KRW 1336.565039
KWD 0.31147
KYD 0.833529
KZT 445.849094
LAK 22530.000349
LBP 89550.000349
LKR 332.687818
LRD 170.000348
LSL 16.930381
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 6.445039
MAD 9.961704
MDL 18.169149
MGA 4590.000347
MKD 55.830725
MMK 2099.848767
MNT 3604.365716
MOP 8.083632
MRU 40.603743
MUR 47.620378
MVR 15.403739
MWK 1736.000345
MXN 18.536504
MYR 4.086104
MZN 63.903729
NAD 16.930377
NGN 1343.570377
NIO 36.803722
NOK 9.57248
NPR 150.739077
NZD 1.809628
OMR 0.385141
PAB 1.000231
PEN 3.403039
PGK 4.511504
PHP 63.960375
PKR 276.603701
PLN 3.996535
PYG 6207.891986
QAR 3.64425
RON 4.851904
RSD 106.559038
RUB 82.829047
RWF 1476
SAR 3.77446
SBD 8.097697
SCR 13.945304
SDG 601.503676
SEK 10.075038
SGD 1.287204
SHP 0.752984
SLE 23.050371
SLL 20969.503664
SOS 572.503662
SRD 37.49037
STD 20697.981008
STN 22.2
SVC 8.752585
SYP 13002.000337
SZL 16.930369
THB 33.875038
TJS 9.227282
TMT 3.5
TND 3.008504
TOP 2.40776
TRY 50.342104
TTD 6.789769
TWD 32.891404
TZS 2648.920367
UAH 45.477786
UGX 4131.053487
UYU 40.541335
UZS 12039.000334
VES 912.87925
VND 25725.5
VUV 120.638016
WST 2.81058
XAF 595.051667
XAG 0.020459
XAU 0.00025782798
XCD 2.70255
XCG 1.802699
XDR 0.707052
XOF 595.051667
XPF 108.325037
YER 236.550363
ZAR 16.976255
ZMK 9001.203584
ZMW 20.450473
ZWL 321.999592
SSP 5946.454122
MXV 2.081672
  • AEX

    3.2000

    1105.55

    +0.29%

  • BEL20

    -25.9400

    5737.76

    -0.45%

  • PX1

    -7.3300

    8131.86

    -0.09%

  • ISEQ

    5.7300

    14337.15

    +0.04%

  • OSEBX

    1.2600

    2108.79

    +0.06%

  • PSI20

    21.1600

    9638.63

    +0.22%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    -20.9400

    4631.6

    -0.45%

  • N150

    -6.4200

    4271.03

    -0.15%

Polyamour : entre liberté affective et inégalités de genre
Polyamour : entre liberté affective et inégalités de genre

Polyamour : entre liberté affective et inégalités de genre

Alors que certaines femmes se tournent vers le polyamour pour échapper aux normes affectives traditionnelles, cette liberté ne garantit pas l'égalité. Entre charge mentale accrue, jalousie et absence de reconnaissance légale, la pratique révèle des dynamiques de pouvoir complexes qui persistent malgré les intentions initiales.

Taille du texte:

« Comme on peut avoir plusieurs amitiés, qui nous apportent chacune quelque chose de différent, j’ai plusieurs amours. » Cette affirmation résume la vision que Bertille, vingt-cinq ans, a développée depuis l’année dernière en se définissant comme polyamoureuse. Pour elle, cette orientation affective permet de ne pas reposer l’ensemble de ses besoins émotionnels sur une seule personne. « J’accepte mieux les défauts de chacun et j’y trouve un équilibre », explique-t-elle. Une perspective partagée par Alice, vingt-six ans, qui entretient simultanément des relations avec un homme et une femme. Pour cette dernière, le polyamour constitue un moyen de préserver son autonomie. « Je ne voulais pas me limiter dans l’affection et dans le désir », confie-t-elle. Son expérience précédente, marquée par la jalousie d’un partenaire exigeant qui lui imposait de concentrer toute son affection sur lui, a renforcé sa volonté de garder le contrôle. Désormais, elle estime pouvoir « aller chercher chez chaque personne » les émotions spécifiques qu’elle souhaite partager.

Cependant, l’idée que la rupture de la « souveraineté affective et sexuelle », terme utilisé par Sabine Valens, autrice de l’essai *Aimer sans posséder*, permette une émancipation totale est nuancée. Bertille a longtemps hésité à assumer sa non-monogamie par crainte du jugement social, redoutant d’être perçue comme une « fille facile ». Sabine Valens souligne que la société française n’a pas favorisé l’expression de la liberté sexuelle féminine, car les femmes qui s’en emparent risquent d’être stigmatisées et qualifiées de « salopes » par leur entourage.

Au-delà des pressions sociales, la liberté amoureuse ne supprime pas nécessairement les inégalités structurelles. Une étude anthropologique publiée en 2019 par la chercheuse belge Katrien De Graeve met en lumière un déséquilibre persistant : certains hommes polyamoureux valorisent leur propre liberté sexuelle tout en réservant leur engagement affectif profond à une partenaire principale, tout en invalidant les attentes émotionnelles des autres femmes impliquées.

Lorsque la femme est au centre du dispositif relationnel, elle endosse souvent une charge mentale disproportionnée. Michelle, vingt-six ans, a vécu pendant près de quatre ans une relation triangulaire connue de ses deux partenaires. Elle décrit cette période comme « la pire de sa vie ». « C’était horrible », avoue-t-elle. La nécessité de ne pas se détacher émotionnellement de l’un ou de l’autre exigeait un travail constant qui a drainé toute son énergie. « Je devais m’adapter à chacun d’entre eux », précise-t-elle. Cette gestion exhaustive l’a conduite à mentir, tant à ses partenaires qu’à son entourage, par peur de blesser autrui. La gestion simultanée de la jalousie et de la frustration, tout en maintenant un engagement émotionnel total, a été vécue comme insoutenable.

Le cadre juridique français actuel ne reconnaît que la monogamie, à travers le concubinage, le Pacs ou le mariage. Cette absence de reconnaissance crée des incertitudes pratiques pour les polyamoureux. Bertille illustre cette difficulté : son partenaire a une autre relation exclusive avec une femme qui refuse qu’il fréquente d’autres personnes, bien qu’elle sache que Bertille existe. « Elle aimerait que je ne le fréquente pas », rapporte la jeune femme. Cette situation rend toute projection dans l’avenir complexe. « S’ils souhaitent emménager ensemble, s’ils ont des projets, forcément ça créera un déséquilibre et je ne pourrais pas continuer cette relation », déplore-t-elle. Bertille espère un futur où le droit prendrait en compte d’autres représentations de l’amour. Alice partage ce scepticisme à long terme : « Je ne pense pas que le polyamour me conviendra sur le long terme, lorsque je vais vouloir fonder une famille par exemple, cela risque d’être compliqué. »

Certaines juridictions tentent pourtant d’encadrer ces relations. Le 3 novembre, la municipalité de West Hollywood, en Californie, a officiellement reconnu les relations polyamoureuses en ouvrant un registre de partenariat domestique aux familles de plus de deux partenaires, leur accordant certaines protections locatives. Cependant, à l’échelle nationale ou internationale, la création d’un statut légal soulève des questions juridiques majeures, notamment la distinction avec la polygamie, strictement interdite en France.

Christine Bidaud, professeure de droit à l’université Lyon-3 et directrice du centre de droit de la famille, définit la différence fondamentale : « Ce qui différencie le polyamour de la polygamie, c’est la notion de consentement et l’indifférence quant au sexe des personnes engagées dans la relation. » Ces deux notions sont difficiles à vérifier concrètement. L’exemple du chanteur américain Ne-Yo, qui présente ses quatre partenaires comme une « pyramide », ou d’Akon, qui décrit sa vie familiale avec plusieurs femmes tout en exigeant leur fidélité, illustre les zones grises entre choix polyamoureux et structures patriarcales.

« S’assurer de la réalité du consentement est toujours compliqué », note Christine Bidaud. Elle met en garde contre le risque que la reconnaissance légale du polyamour abaisse le niveau de protection des femmes dans des relations polygames subies. De plus, les mécanismes juridiques actuels ne protègent pas toutes les personnes impliquées, notamment en matière de succession ou d’abattements fiscaux réservés au conjoint officiel. Derrière la question de savoir si l’on peut aimer plusieurs personnes se pose donc celle de la place accordée à chacune, une place qui reste souvent traversée par des rapports de pouvoir que le polyamour ne suffit pas à effacer.

L.Coleman--TFWP