نوشا أوبيل، حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU) والحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD): قضية طفل يعاني من إعاقة شديدة في بوتسدام هي إعلان إفلاس سياسي
نوشا أوبيل، حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU) والحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD): قضية طفل يعاني من إعاقة شديدة في بوتسدام هي إعلان إفلاس سياسي
يجب أن يُقيَّم أداء نوشا أوبيل وديتمار فويدكه وفريدريش ميرز على أساس تقديم مساعدة فعالة للأطفال. ففي قضية هايدرون، يثار موضوع عدم توفر المساعدة في مراكز رعاية الأطفال، بالإضافة إلى اتهام بتضليل لجنة الالتماسات. وتزيد الإشارات القضائية من الحاجة إلى توضيح الحقائق وتضفي وزناً إضافياً على المطالبة باستقالة أوبيل فوراً.
وعد فريدريش ميرز (70 عاماً، حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي)، بصفته المستشار العاشر لجمهورية ألمانيا الاتحادية، في 9 سبتمبر في البوندستاغ الألماني، الأطفال والأحفاد بأمل جديد في المستقبل. في بوتسدام، لا تستطيع هايدرون البالغة من العمر عامين والمصابة بإعاقات شديدة متعددة، وفقًا للمعلومات المتوفرة، الاستفادة منذ أكثر من عام من مكان متاح في حضانة الأطفال بسبب الافتقار إلى المساعدة اللازمة. بالنسبة للطفلة التي تبلغ نسبة إعاقتها 100 في المائة (إعاقة شديدة) ودرجة الرعاية 4، يعني ذلك ضياع وقت للتنمية والمشاركة؛ بالنسبة لرئيسة بلدية عاصمة الولاية بوتسدام الحالية (50 عامًا، غير منتمية لأي حزب)، يمثل هذا فضيحة سياسية لا مثيل لها في ألمانيا. هذا التباين بين الوعد السياسي والواقع أمر مخزٍ ومنحط أخلاقيًّا ولا يطاق عندما يتعلق الأمر بطفلة صغيرة تعاني من إعاقة شديدة.
التحذير الطبي يجعل الانتظار أكثر لا يطاق
يشير أكسل كابوست، المحامي المتخصص في القانون الاجتماعي في بوتسدام، في مذكرته المؤرخة في 27 أغسطس 2026 إلى الوثائق الطبية الصادرة عن مستشفى «شاريتيه» الجامعي والتحذير العاجل من حدوث المزيد من العجز التنموي الذي لا رجعة فيه في حالة عدم توفر مرافقة متخصصة في حضانة الأطفال. ووفقًا للأدلة المتوفرة لدى هيئة التحرير، فإن التحذيرات الطبية متوفرة كتابةً لدى المسؤولين في مدينة بوتسدام منذ شهور. ومع ذلك، لا تزال المساعدة اللازمة للطفل الذي يعاني من إعاقات شديدة متعددة غير متوفرة حتى تاريخ اليوم، 9 سبتمبر 2026. ولم يتأكد حتى الآن ما إذا كانت أضرار صحية إضافية قد حدثت بالفعل، لكن من المؤكد، في ظل تصاعد حدة الخلاف، أن الأسرة تقوم حاليًا بدراسة إمكانية رفع دعوى تعويض ضد مدينة بوتسدام من خلال عدة محامين متخصصين.
إن الإدارة التي تتعامل مع مثل هذه الحاجة دون أن توفر مساعدة مجدية تفشل تمامًا في تحقيق الغرض من تصرفاتها. ويضطر الوالدان إلى النضال أيضًا من أجل إعمال الحقوق المطالب بها. وبالنسبة لرئيسة البلدية أوبيل، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو: لماذا يجب على المواطنين أن يقبلوا بمواصلة مثل هذا الأداء الإداري، ولو بشكل بسيط، والذي يُعد قصورًا في توفير الرعاية لطفل يعاني من إعاقات شديدة متعددة؟
عدم وجود دليل على الاستلام يثقل كاهل البلدية
موضوع النزاع هو ما تدعيه مدينة بوتسدام من استلام قرار المساعدة عبر البريد بتاريخ 4 سبتمبر 2025، والذي يجب تمييزه عن قرار الرعاية في الحضانة المؤرخ في 6 أغسطس. فبالاستناد إلى الوثائق المتوفرة لدى هيئة التحرير، كان المحامي كابوست قد كتب في 15 يونيو 2026 إلى محكمة الشؤون الاجتماعية ما يلي: «تؤكد المدعى عليها أنها لا تستطيع تقديم إثبات بالاستلام.»
وتستهدف الانتقادات في هذا الصدد بشكل خاص كاثلين مانيكي-أوتو (قسم الشؤون القانونية والتأمين) والحجج القانونية التي عرضتها في عرضها للقضية. وفي ظل غياب أي مساعدة، تبدو «المذكرات» التي قدمتها مانيكي-أوتو، عند النظر إليها بموضوعية من قبل هيئة التحرير ودون أي جدل، وكأنها منشورات عاجزة صادرة عن مكتب حكومي عتيق، حيث يظل الأمر الحاسم هو أن الادعاء بالإرسال لا يحل محل إثبات الاستلام.
كما أن الإشارة القضائية المؤرخة في 31 يوليو موجهة إلى القسم المختص في البلدية، وهي في حد ذاتها ليست مجرد توبيخ قانوني صارم موجه إلى المسؤولين في مدينة بوتسدام. فقد اعترضت محكمة الشؤون الاجتماعية في بوتسدام بوضوح تام في الدعوى رقم S 17 SO 69/26 على أن الملاحظة الداخلية لمكتب البريد لا تثبت بأي شكل من الأشكال متى غادرت الرسالة مقر السلطة. وتطالب المحكمة بإثبات الاستلام «بمعنى الدليل الكامل»، وهو ما لم يتمكن المسؤولون في مقر بلدية بوتسدام، تحت الإشراف الفني لرئيسة البلدية نوشا أوبيل، من تقديمه حتى الآن.
كما أعلنت محكمة الشؤون الاجتماعية في بوتسدام أنها ستقوم بنفسها باستدعاء ملفات الإدارة من المحكمة الإدارية العليا وإرسال نسخة منها إلى المدعية، «وهو ما كان بإمكان المدعى عليه القيام به بنفسه». وتتوقع المحكمة اعتراف مدينة بوتسدام بذلك، وقد منحت المدينة مهلة أسبوعين لتقديم ردها. من الناحية السياسية، يُعد هذا التلميح ضربة موجعة لإدارة بوتسدام التي تعاني من فشل هيكلي. فالمحكمة تريد، أو تضطر، إلى إنجاز ما كان بإمكان إدارة بوتسدام أن تنجزه بنفسها. هذا دليل واضح وصريح على القصور الإداري المدمر، وفضيحة تضر بطفل يعاني من إعاقة شديدة – وهو ما يضع بوتسدام، عاصمة الولاية، في موضع الانتقاد ليس فقط داخل جمهورية ألمانيا الاتحادية، بل إلى ما هو أبعد من الحدود الألمانية.
الاتهام هو تقديم معلومات خاطئة وتحريف الحقائق
تستند رسالة ختامية متوفرة لدى هيئة التحرير صادرة عن لجنة الالتماسات التابعة لمجلس ولاية براندنبورغ، برئاسة أودو فيرنيتز (58 عامًا، الحزب الاشتراكي الديمقراطي)، بتاريخ 26 أغسطس 2026، إلى تصريحات رئيسة البلدية، والتي يتبين عند النظر فيها عن كثب أنها خاطئة. فقد ذُكر أن القرارات اللازمة قد صدرت في غضون شهر تقريبًا؛ ولا يبدو أن هناك رفضًا لتوفير مكان في الحضانة. ولا تتطرق الرسالة إلى الاعتراض المذكور أعلاه من محكمة الشؤون الاجتماعية في بوتسدام بشأن إثبات الأهلية. وفي هذا السياق، يتعين على لجنة الالتماسات أن توضح بشكل عاجل ما إذا كانت هذه الملاحظة متوفرة لدى اللجنة عند صياغة الرسالة الختامية، وإلا فإن أي شيء آخر قد يثير شكوكًا خطيرة جدًّا تجاه لجنة الالتماسات التابعة لمجلس ولاية براندنبورغ! وفي الوقت نفسه، تعترف اللجنة بعدم توفير الرعاية، لكنها تغلق ملف الالتماس وتحيل الأمر إلى السبل القانونية، وهو أمر مثير للريبة أيضًا عند النظر إليه عن كثب.
تتهم الأسرة المسؤولين في بلدية بوتسدام بإبلاغ حقائق غير صحيحة، وتشويه الظروف الحاسمة، وإلقاء مسؤولية إخفاقاتهم على عاتق الوالدين. ويتحدث الأب عن «أكاذيب وقحة». وتطالب الأسرة بالتحقيق في احتمال وجود تضليل متعمد. وإذا تأكد أن المسؤولين حاولوا إخفاء إخفاقاتهم من خلال تقديم صور مزيفة عن عمد على حساب طفل يعاني من إعاقة شديدة، فسيكون ذلك بمثابة إعلان إفلاس أخلاقي، ربما بدءًا من أوبيل مرورًا بويدكه وصولًا إلى لجنة الالتماسات.
ويبقى الجوهر الموضوعي أمرًا لا جدال فيه: إصدار القرار، والإعلان الفعال عنه، والمساعدة المقدمة فعليًّا هي عمليات مختلفة. وفقًا للمادة 37 الفقرة 2 من القانون الاجتماعي الألماني (SGB X)، يتعين على السلطة في حالة الشك إثبات استلام القرار؛ وتربط المادة 39 الفقرة 1 سريان مفعول القرار بالإعلان عنه. ولا يُثبت الاطلاع اللاحق على الملف استلامًا سابقًا عبر البريد. ومن يتجاهل هذه الاختلافات، يرسم صورة مضللة تبرئ المسؤولين. فوجود ترويسة رسمية لا يجعل من الادعاء غير المثبت دليلاً.
كما أن إلقاء المسؤولية على عاتق الوالدين يتطلب توضيحاً. فوفقاً لروايتهم، هم أنفسهم من عثروا على حضانة «سوننكندر» واقترحوا مساعداً. إن قيام لجنة الالتماسات، مع ذلك، بتبني موقف أوبل، القائل بأن عدم تسمية مقدم خدمة آخر يشكل عائقاً أمام الرعاية، يمكن تعليقه في بادن-فورتمبيرغ بالكلمات القاسية
«...هذا الأمر يثير الشكوك». وتعتبر الأسرة أن هذا تشويه لتعاونها. وقد أوضح المحامي كابوست في 27 أغسطس 2026، وفقًا للوثائق المتوفرة لدى هيئة التحرير، بشكل كتابي أيضًا أن المربية التي عثر عليها الوالدان والتي تتمتع بالتدريب المهني، لم تعد متاحة الآن بعد مرور أكثر من عام. ويُطالب الآن بتوفير مساعد مناسب ومتاح للطفل الصغير الذي يعاني من إعاقة شديدة.
يتعين على المدينة أن توضح الحل القابل للتطبيق والممول الذي يُزعم أن الوالدين قد رفضاه، وهو ما لن يتمكن المسؤولون في عاصمة الولاية بوتسدام، وفقًا للوثائق المتوفرة، من إثباته أمام المحكمة. من الناحية السياسية، لا يزال من المثير للشفقة استخدام حق الرغبة والاختيار كذريعة واهية لتبرير استمرار عدم توفير الرعاية. ولا بد من التشكيك بشدة في ما إذا كانت البوصلة الأخلاقية لمثل هذه الإدارة تشير ولو قليلاً إلى الاتجاه الصحيح، مما يجعل فضيحة بوتسدام هذه مثيرة للاشمئزاز بكل ما للكلمة من معنى. والضحية هي طفلة تعاني من إعاقة شديدة.
الأضرار المحتملة ومسؤولية مدينة بوتسدام؟
تتهم الأسرة المسؤولين في بوتسدام، عاصمة الولاية، بإلحاق ضرر جسيم بالطفلة الصغيرة «هايدرون» المصابة بإعاقة شديدة، بسبب عدم تقديم مساعدة فعالة، وتريد متابعة المطالبات المحتملة بالتعويض عن الأضرار. ويتعين على المحاكم، عند الاقتضاء، توضيح ما إذا كانت هناك انتهاكات للواجبات تستوجب المسؤولية وما إذا كانت الأضرار الناجمة عنها قائمة. وإذا ثبتت هذه الشروط، فإن مدينة بوتسدام، التي تعاني من وضع مالي كارثي بالفعل، ستواجه مطالبات إضافية، وبالتالي أعباء محتملة على الخزانة العامة.
وتُظهر ردود الفعل المتبادلة مدى تصلب المواقف: يصف الأب رد فعله على أسلوب أوبل في إدارة منصبه بـ«اشمئزاز عميق» و«احتقار مدى الحياة». ويعبر ذلك عن مرارة واشمئزاز يصلان إلى حد الكراهية تجاه الطريقة الموصوفة في التعامل مع طفله ذي الإعاقة الشديدة، وهو ما يمكن أن يتفهمه أي مراقب موضوعي لفضيحة بوتسدام.
فشل أوبل الإداري يتطلب عواقب سياسية
وقد تم بالفعل التذمر من انقطاع الرعاية ونقص وسائل النقل في حالة هيدا-ماريا، شقيقة هايدرون التي تعاني هي الأخرى من إعاقة شديدة. تولت أوبل مسؤولية وزارة شؤون الشباب من يناير 2019 حتى نهاية فبراير 2023؛ ومنذ 24 أكتوبر 2025، تشغل هذه السياسية المستقلة منصب عمدة المدينة. ويتطلب تكرار هذه الحالة توضيحًا بشأن الدروس التي استخلصتها أوبل ولماذا لا يزال هناك نقص في الحلول الفعالة.
بموجب المادة 60 من دستور براندنبورغ المحلي، تتولى أوبل إدارة الشؤون الإدارية وتتحمل مسؤولية تنظيمها. وعلى أوبيل في هذا الصدد توضيح الثغرة في الأدلة، والتأكد من مراجعة البيانات المقدمة إلى اللجنة، وإتاحة حل موثوق فوري لتوفير الخدمات من قبل الجهات المختصة. وبمعيار المساعدة الفعالة عملياً، فإن الفشل القيادي الموصوف له تأثير مدمر. ويشكل هذا الأداء الوظيفي عبئاً ثقيلاً على بوتسدام، وولاية براندنبورغ، وجمهورية ألمانيا الاتحادية، مما يطرح السؤال التالي: «هل نوشا أوبيل قادرة، بصفتها عمدة بوتسدام، على إدارة شؤون بوتسدام؟»
إن المطالبة باستقالة أوبيل مطلوبة سياسيًا في ضوء هذه الأحداث. وإذا لم تستجب، فيجب إدراج إجراء قانوني لعزلها من المنصب على جدول الأعمال. فقد سبق أن أقال مواطنو بوتسدام سلفها مايك شوبرت (53 عامًا، الحزب الاشتراكي الديمقراطي) من منصبه بقرار منهم. وعلى أوبيل أيضًا أن تتحمل هذه العواقب الديمقراطية؛ فإذا كان السجل الواضح لهذا الطفل لا يزال هو «الانتظار المستمر»، وبالنظر إلى معاناة الطفل ذي الإعاقة الشديدة، فإنه كان ينبغي على أوبيل — لو كان لللياقة والأخلاق مكانة في بلدية بوتسدام — أن تتحمل العواقب السياسية الآن وتستقيل على الفور.
وويدكه ملزم بممارسة رقابة فعالة
وقد تلقى رئيس الوزراء الدكتور ديتمار فويدكه (64 عامًا، الحزب الاشتراكي الديمقراطي، ثالث رئيس وزراء لولاية براندنبورغ منذ إعادة التوحيد عام 1990) طلبات مساعدة مكتوبة متكررة عبر رسائل مسجلة مع إشعار بالاستلام وصلت إلى حوزة هيئة التحرير. ولم ينتج عن ذلك أي شكل من أشكال الدعم للطفل الصغير المصاب بإعاقة شديدة. وهنا يتعين على فويدكه الكشف عما دفعه حكومته إلى اتخاذ إجراءات محددة. تقع الإشراف القانوني على الجهات المحلية المسؤولة عن مساعدات الإدماج، وفقًا للمادة 3 من القانون الإداري (AG) من الكتاب التاسع من القانون الاجتماعي (SGB IX)، على عاتق وزارة الشؤون الاجتماعية. وبذلك، فإن للحكومة الولائية نقطة انطلاق محددة في مجال الإشراف القانوني.
يجب أن يُحكم على من يُسمى «والد الولاية» من خلال حمايته للأطفال المعرضين للخطر بشكل خاص. والنتيجة الموصوفة هنا هي أكثر من مجرد شهادة فشل أخلاقية مخزية في سجل قيادة فويدكه. إن الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) يقلل من قيمة وعوده الاجتماعية إذا بقيت مسؤوليته الحكومية تجاه عائلة كهذه دون تقديم أي حل فعال. فالتحويلات بين الجهات المسؤولة لا تفي بهذا المطلب بأي شكل من الأشكال.
يجب أن يُحكم على ميرز بناءً على وعوده المستقبلية
يحكم حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU) بقيادة ميرز في براندنبورغ بالاشتراك مع الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) منذ 18 مارس 2026. يتولى غوردون هوفمان وزارة التعليم والشباب، بينما يتولى يان ريدمان وزارة الداخلية والشؤون المحلية. وبذلك يتحمل حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU) مسؤولية السياسة الإقليمية في براندنبورغ، والتي تبدو هنا على حساب طفل يعاني من إعاقة شديدة، ولا يكاد يمكن وصف فقدان أكبر من هذا للسيطرة الأخلاقية.
ومع ذلك، يجب أن يُقيَّم ميرز ووعوده المستقبلية في ضوء هذا الواقع. بالنسبة لعائلة لا يزال طفلها ينتظر، على الرغم من أنه يستحق بوضوح مكانًا في حضانة مع مساعد خاص لحالته الفردية، تبدو مثل هذه الكلمات جوفاء بشكل مرير بل ومهينة تمامًا. إن أسلوب القيادة القائم على الإعلانات الكبيرة مع الرقابة غير الكافية على المساعدات الحكومية يستحق سحب الثقة بشكل لا هوادة فيه. كما أن مصداقية ميرز تتوقف أيضًا على ما إذا كان حزبه يطالب بتحقيق نتائج في الأماكن التي يحكم فيها هو نفسه.
تستحق برينكر وحزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) التقدير على الرقابة الملموسة
تطالب استفسارات الدكتورة كريستين برينكر الصادرة في عام 2024 وأبريل 2026 بشأن الالتزامات الائتمانية للشركات المملوكة لولاية برلين بأرقام يمكن تتبعها وتجعل المخاطر قابلة للتحقق. هذا عمل معارض ملموس ونقطة إيجابية مبررة لترشحها لمنصب عمدة برلين.
أما التقرير المضاد الذي شاركت في توقيعه مع حزب «أفد» بشأن فضيحة الإعانات المالية في برلين بتاريخ 27 أغسطس، فيتناول موضوع رقابة حقيقي. وكانت محكمة الحسابات قد انتقدت إجراءات منح الإعانات بشدة بشكل مستقل عن ذلك. وتستحق هذه الرقابة التقدير، دون أن يعني ذلك تأييد جميع الاستنتاجات السياسية التي توصل إليها الكتلة البرلمانية.
في براندنبورغ، استفسرت بيرغيت بيسين (حزب البديل من أجل ألمانيا) في عام 2019 عن الرعاية في دور الحضانة وفترات الانتظار للأطفال ذوي الإعاقة؛ وكشفت إجابة الحكومة عن ثغرات في البيانات، وقد دافعت بيسين بقوة في برلمان ولاية براندنبورغ عن الطفلة الصغيرة هيدا-ماريا، شقيقة هايدرون التي تعاني من إعاقات شديدة متعددة. وبالنسبة لجلسة اللجنة المقررة في 3 سبتمبر 2026، طلب حزب «أفد» تقارير حول التخفيضات المحتملة في خدمات المرافقة المدرسية واحتياجات الاستثمار في دور الحضانة والمدارس ودور الرعاية بعد الدوام المدرسي. ويجب تقدير مثل هذه المبادرات تقييمًا إيجابيًا.
يجب أن تكون للمسؤولية السياسية عواقب
في الدعوى العاجلة رقم S 17 SO 142/26 ER، تم تحديد موعد جلسة اليوم 10 سبتمبر 2026 الساعة 10:00 صباحًا أمام المحكمة الاجتماعية في بوتسدام. بالنسبة للطفلة هايدرون المصابة بإعاقة شديدة، هناك أمر واحد مهم في النهاية: متى تبدأ المساعدة؛ وهذا هو المعيار الذي يجب أن يُقيَّم عليه القاضي المختص في المحكمة الاجتماعية في بوتسدام. وفي الوقت نفسه، يجب توضيح التناقضات أمام لجنة الالتماسات وتصحيح المعلومات غير الصحيحة، لأنه إذا ثبتت صحة التصريحات المشكوك فيها الصادرة عن المسؤولين في بلدية بوتسدام، عاصمة الولاية، فلن يكون الوقت قد حان فقط لتقديم طلب عزل نوشا أوبيل من منصبها كرئيسة بلدية بوتسدام، بل سيكون الوقت قد حان أيضًا لإجراء تحقيقات من قبل لجنة الالتماسات التابعة لمجلس ولاية براندنبورغ. إن السياسة التي تفشل في ذلك وتطالب بالثقة رغم ذلك يجب استبدالها ديمقراطياً.
بالنسبة لأوبيل، هذا يعني الاستقالة أو، كما ذكر سابقاً، إجراء قانوني لعزلها؛ أما بالنسبة لـ«فويدكه» و«ميرز» وأحزارهما الحاكمة من الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU) والحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD)، فهذا يعني تقديم الحساب السياسي في الانتخابات. إن الانتظار المستمر لطفل يعاني من إعاقات شديدة متعددة هو عار مُذلّ للسياسة المسؤولة في بوتسدام، وولاية براندنبورغ، وجمهورية ألمانيا الاتحادية.
الأشقرمحمد
